Situația dintre X și Comisia Europeană a devenit tensionată la doar o zi după amenda de 120 de milioane de euro aplicată platformei X a decis să dezactiveze contul de publicitate al Comisiei, iar explicația oferită vine chiar de la șeful de produse al companiei. Acesta spune că instituția europeană ar fi profitat de un exploit din Ad Composer pentru a crește artificial vizibilitatea unei postări legate de amenda aplicată platformei.
Totul pornește de la un cont de publicitate pe care Comisia îl avea inactiv. X spune că, de fapt, accesarea lui ar fi permis publicarea unui link prezentat ca material video, o formă de afișare care în mod normal atrage mai multe vizualizări. Interesant este că Bier afirmă că presupusa breșă nu fusese folosită până acum și că a fost ulterior reparată. Chiar și așa, X a retras complet posibilitatea Comisiei Europene de a cumpăra sau monitoriza reclame pe platformă.
În paralel, X trebuie în continuare să pregătească un set de măsuri și un plan de acțiune pentru a răspunde problemelor semnalate odată cu amenda. Merită reținut că este primul caz în care un astfel de nivel de sancțiune este aplicat în baza Digital Services Act. European Commission susține că X are un sistem considerat nepotrivit pentru conturile verificate (Comisia motivează că oricine poate plăti la X ca sa aibă un cont verificat și că ar obține acest status fără verificări amănunțite), nu oferă suficiente informații despre modul în care gestionează reclamele și nu pune la dispoziția cercetătorilor datele necesare pentru a analiza platforma.
Thomas Regnier, purtătorul de cuvânt al Comisiei pentru zona de Tech Sovereignty, Defence, Space and Research, a explicat că sancțiunea marchează o premieră în aplicarea DSA. Reacția din partea X a venit rapid, iar Elon Musk a comentat direct la postarea instituției, respingând acuzațiile într-un mod abrupt.
Rămâne de văzut cum se va echilibra relația dintre instituțiile europene și X în contextul acestei confruntări care crește vizibil tensiunea dintre reglementare și modul în care funcționează platformele digitale mari.
Context: Comisia a sancţionat X cu 120 de milioane de euro în baza Regulamentului privind serviciile digitale
Comisia a aplicat o amendă de 120 de milioane de euro platformei X pentru că nu şi-ar fi respectat obligațiile de transparență impuse de Regulamentul privind serviciile digitale (DSA). Încălcările ar include designul înşelător al „bifei albastre”, lipsa de transparență a registrului de publicitate și refuzul de a oferi cercetătorilor acces la date publice.
Designul „bifei albastre” a lui X
Utilizarea de către X a „bifei albastre” pentru conturi „verificate” induce în eroare utilizatorii, spune Comisia. Aceasta încalcă obligația ca platformele online să interzică practicile de design înşelătoare. Pe X, oricine poate plăti pentru statutul de „verificat”, fără ca firma să verifice serios cine se află în spatele contului, ceea ce face dificilă pentru utilizatori aprecierea autenticităţii conturilor și conținutului cu care interacționează. Aceasta ar expune utilizatorii la fraude de tip uzurpare a identităţii şi alte forme de manipulare.
Lipsa de transparență a registrului de reclame al lui X
Registrul de publicitate al X nu respectă cerințele de transparență și acces prevăzute de DSA. Un registru de reclame accesibil și căutabil este esențial pentru ca cercetătorii și societatea civilă să poată detecta înșelătorii, campanii coordonate de dezinformare, reclame false sau abuzive. În realitate, registrul lui X ar avea bariere de acces, întârzieri mari în procesare, lipsa unor informații critice (conținut, subiect, entitate plătitoare), ceea ce face imposibilă o examinare publică independentă a reclamelor.
Refuzul de a oferi cercetătorilor acces la date publice
X nu respectă obligația de a oferi cercetătorilor acces la datele publice de pe platformă. Termenii de utilizare ai X interzic cercetătorilor eligibili să acceseze independent aceste date, chiar prin scraping. În plus, procedurile interne creează bariere inutile, ceea ce subminează cercetările privind riscurile sistemice din mediul online în Uniunea Europeană.
Amenda aplicată astăzi a fost calculată ținând cont de natura acestor încălcări, gravitatea lor asupra utilizatorilor din UE și durata lor. Aceasta este prima decizie de neconformitate emisă vreodată pe baza DSA, motivează Comisia,
Pașii următori după amenda aplicată European Commission (CE) către X
X are 60 de zile lucrătoare la dispoziție pentru a informa Comisia cu ce măsuri concrete intenționează să elimine problema legată de sistemul de verificare („bifa albastră”).
Pentru celelalte deficienţe ( legate de registrul publicitar (transparența reclamelor) și de accesul cercetătorilor la datele publice ) X are 90 de zile lucrătoare să trimită un plan de acțiune care să arate cum va remedia aceste probleme.
Odată ce X depune planul de acțiune, un organism special (Board of Digital Services) va avea o lună să-l evalueze. După avizul Board-ului, Comisia va avea încă o lună să ia decizia finală și să stabilească un termen rezonabil pentru implementarea măsurilor.
Dacă X nu respectă aceste termene și nu remediază încălcările constatate, decizia de neconformitate poate duce la aplicarea de sancțiuni periodice suplimentare.
Ce spun oamenii: comentarii pe X la postarea European Commission (CE)
După ce CE a anunţat amenda şi X a reacţionat tăind accesul de publicitate, mulţi utilizatori ai platformei X au postat comentarii care arată ca un val de reacţii furioase, ironice, dar şi câteva mai nuanţate.
Unii comentatori spun că întreaga acțiune este o încercare de cenzură: consideră că sancţiunea e un atac la libertatea de expresie, nu o chestiune de transparență. Mulţi văd amenda ca pe o măsură ipocrită: critică dublul standard al instituţiilor, acuză că CE sau alţi actori nu se supun aceloraşi criterii de transparență, reproşând ce consideră ca fiind „corupţie”, „birocraţie” sau „ipocrizie”.
Există frustrări evidente: persoane care se simt cenzurate, care resping ideea de regulamente impuse de o structură supra naţională, sugerând că totul are un scop ascuns. Limbajul dur domină, de la injurii directe până la expresii vulgare. Se fac chiar referiri la presupuse manipulări, la ideea că sancţiunea este „arma” politică pentru a reduce influenţa libertăţii de exprimare. Tonul este ostil faţă de CE, mulţi consideră instituţia ca un adversar, nu ca un organism de reglementare.
Comentariile reflectă o nemulţumire largă faţă de ceea ce mulţi percep ca un control instituţional asupra informaţiei, un fenomen interpretat ca anti-libertate, ca restricție. Se invocă valori ca libertatea de exprimare. De asemenea, tema geopolitică apare des: se acuză CE de implicare excesivă, se leagă decizia de contexte mai largi (politică, ideologică, globală).
Comentariile arată o nemulțumire la adresa celor ce impun reguli restrictive asupra internetului. Pentru un segment semnificativ de utilizatori X, sancțiunea CE nu e văzută ca o măsură de corectitudine, ci ca o formă de cenzură.
De asemenea, reacțiile reflectă scepticism faţă de instituţii şi ideea de reglementare: mulţi nu cred că organizaţii ca CE sunt neutre, ci consideră că sunt motivate politic, ideologic sau de interese obscure.
Totuși, printre valul de reacţii emoţionale apar şi argumente mai moderate: unii atrag atenţia că eticheta de „verificat” trebuie înţeleasă ca autentificare reală, nu ca simplă plată, ceea ce duce discuţia spre responsabilitate, încredere și transparenţă în mediul digital.
Acest val de indignare ar putea amplifica dezbaterea publică despre libertatea de exprimare, regulile aplicate platformelor digitale și rolul instituţiilor de reglementare. Reacţiile pot reflecta un segment important de opinie publică, relevant pentru reportaje, analize, opinii. Comentariile arată polarizare, potenţial conflict între valori (libertate contra reglementare), fricțiuni între utilizatori, instituţii și companii tech.
