marți, 5 februarie 2013

De ce filmele 3D nu au efecte 3D pronunțate în afara ecranului televizorului ?

49 comentarii Click pentru a comenta

Astazi am realizat cateva scene demonstrative 3D SBS ( stereoscopice ) in care efectele sunt foarte pronuntate in afara ecranului televizorului 3D. 


De obicei in filme nu prea sunt efecte si am observat ca sunt foarte usor de creat astfel de senzatii 3D pop up: pur si simplu in creatia 3D pe care o realizezi, localizezi obiectul (pentru care doresti efectul de pop up in afara ecranului) cat mai aproape de camera virtuala ( efectiv aproape chiar lânga camera virtuala ). De asemenea, pe cât posibil ( recomandabil deloc ) dupa exportarea filmului ( in format .avi de exemplu ) sa nu depaseasca marginile ecranului obiectul sau partea de obiect pentru care se pune accentul de 3D in afara ecranului ( de exemplu sa nu fie "tăiat" in nici una dintre cele două imagini stânga-dreapta ale filmului 3D, altfel se pierde senzatia de 3D si este inlocuită cu o posibilă senzație de amețeală :) ).

Cine are televizor 3D sa le testeze si va ramane surprins cat de de mult ies imaginile in afara ecranului, nu ca la filmele 3D de cinema rulate pe televizorul 3D. Deci nu televizoarele sunt de vina pentru lipsa efectelor holografice in living roomul dvs, ci producatorii de filme, care prefera mai mult profunzimea decat efectul clasic 3D a obiectelor care ies din ecran...

Nu uitati sa setati Youtube de la rotița de setari, din meniul 3D Youtube, modul "Alăturat" ( care afiseaza imaginea stanga-dreapta si nu anaglyph) si de asemenea sa setati din acelasi meniu si "La jumatate din lățime", pentru a avea raportul corect înăltime - lățime si sa setati 720p la calitate, pentru a fi redata imaginea HD ( rezolutie minimă recomandată pentru vizionarea 3D ).

Daca nu aveti televizor 3D, le puteti incerca si cu ochelari colorati, setând optiunea corespunzatoare anaglyph din playerul de Youtube ( recomandabil ecran minim LCD ).

Publicat de

Citește și alte articole din categoriile:

Share știre pe rețele de socializare

49 de comentarii despre subiectul „De ce filmele 3D nu au efecte 3D pronunțate în afara ecranului televizorului ?”.

Anonim

Marfa videoclipurile ! Primul are efecte mai tari decat orice film pe care l-am vazut acasa pe tveul meu 3d, iar al doilea e asa si mai artistic.

05 februarie, 2013
Anonim

Toate filmele, emisiunile , in totul programele tv pot fi vizionate in real TV3D-ul creat de mine in 1995. NU necesita ochelari speciali. Am pornit din nou la drum pentru a face publica realizarea mea prin prisma relativei stagnari a actualei TVrelative3D. Nu este o gluma, poate fi explicata teoretic,dand o palmuta actualelor teorii asupra vederii umane si practic demonstratia se poate efectua oricand se doreste, repetitiv.
Nu este o gluma, ci gluma a fost lipsa de interes a celor indrituiti cu recunoasterea inventiei(inventiilor).
Cu respect pentru adevar
Scurtu 0720951133


29 martie, 2013
Marin

Explica-ne asa teoretic cum functioneaza, daca aveti intentia de a promoava ideea dvs.

Aici pe site sunt oameni pasionati de tehnica si televiziune, ii intereseaza orice idee sau noutate 3D, deci ar fi o metoda buna discutarea subiectului.

29 martie, 2013
Anonim

Nu stiu cat pot dezvalui din inventiile mele, insa ma rezum la cateva date generale deocamdata.
Incepand de la teoria incompleta a vederii tridimensionale, eu afirm faptul ca fiecare ochi vede si adancimea scenei din fata sa. Numai aceasta afirmatie si ar duce la noi teorii asupra vederii umane si implicit asupra realizarilor viitoare in domeniu- TV, Robotica, Medicina, cosmonautica etc.
Daca nu ma credeti, inchideti un ochi si vedeti ce puteti constata. Adancimea este prezenta, ceva mai slab, insa prin antrenament, se imbunatateaste simtitor.
Nu cunoasteti persoane cu un singur ochi valid ce conduc biciclete sau chiar masini?!-Eu da, iar ei afirma faptul ca nu le lipseste decat campul vizual din directia ochiului lipsa.
Trageti concluziile logice si mergeti mai departe pe firul rationamentului.
Realizarile mele se preteaza pentru l)O singura persoana ce priveste ecranul unui TV normal(2D)- caz in care nu numai imaginea este 3D ci, dupa terminarea vizionarii, se constata o intarire de pana la 40% a vederii 3D, respectiv putinta de a aproxima distantele cu o eroare de 1- max.10 cm precum si a vitezelor relative ale corpurilor in miscare.
II )Pentru ori cate persoane pot privi un display TV 2D, caz in care intarirea vederii 3D este de circa 20%.
Efectul 3D este socant -pozitiv in ambele cazuri, caz constatat atat pe mine cat si pe unul dintre putinii specialisti in domeniu ce au avut ocazia sa constate in direct fenomenul.
Deocamdata atat
Cu respect
Scurtu

31 martie, 2013
Dan

Interesante informatii, am mai citit ceva asemanator despre o persoana care din pacate avea un singur ochi, dar afirma ca vede profunzimea 3D a filmelor de la cinema. Insa cei de acolo din articol in contraziceau si spuneau ca e fals. Uite aici articolul, e in engleza:

http://wiki.answers.com/Q/Can_a_person_with_one_eye_see_3D

Insa eu iti dau dreptate, pentru ca orice om poate sa isi acopere cu o mana un ochi si va observa ca imaginea perceputa din mediul inconjurator este tot 3D, putin mai estompata ca profunzime, dar efectul 3D ramane. Poate sunt doar prelucrari ale intelectului nostru, folosind informatii provenite de la un singur ochi, dar chiar si aceste prelucrari pot fi folosite pentru a crea printr-o tehnologie anume efectul 3D pe un display. Pentru ca de fapt efectul 3D tine de focalizare ochiului asupra imaginii, iar focalizarea poate fi facuta si cu un singur ochi.

Continua cu ideea cand ai timp, este intersanta.

31 martie, 2013
Anonim

Am prezentat mai întâi varianta Nr. 2) după care şi varianta nr 1) ce
explica punctul de pornire al invenţiilor, la O.S.I.M., unde mi sa spus că este nevoie de susţinere externă, o autoritate în domeniu.
Am încercat la Academia Română, telefonic, însă fără succes (mi sa spus că nu
există specialitate pentru aşa ceva) , şi la o facultate (Medicina), la care
exemplificând, asistenţa a aprobat apariţia fenomenului, în afara
celui ce punea semnătura finală ( în particular a recunoscut şi
motivul care a determinat hotărârea sa, avea şi el un program de cercetare în alt domeniu-somnul asistat pe computer- cu care a intrat la Academie).
Am încercat la autorităţile statului, însă fără succes, unii mi-au folosit alte realizări, în alte domenii, ajungand in posturi inalte(via Anglia unde au prezentat copii dupa ceea ce le predasem eu),in care au facut prostii, fiind apoi dati afara...., fără a mă ajuta cu nimic,
alţii m-au întrebat de ce nu plec în străinătate, răspunsul meu cu
adresă la patriotism a determinat constatarea desuetudinii acestui
termen de către interlocutor(oficial guvernamental-prin 2000).
Specialistul de la o companie de TV, a ramas la propriu cu gura cascata, afirmand apoi ca nu a mai vazut asa ceva in viata lui, apoi scriind in raportu catre directia intreprinderii faptul ca fenomenul era aleatoriu, eu explicandu-i de ce la anumite aparate se vedea foarte bine, iar la altele mai slab- tipul TV2D-ului, si aparatura proprie folosita, mai mult sau mai putin performanta. Deci avea toate datele pentru o informare corecta. Motivele- Eu am inteles cum faci dumneata- dand proba ca masurile mele de protectie avusesera efect, respectiv o alta cale , de data aceasta falsa, de a obtine imaginile.
Cu respect pentru interesul acordat
Scurtu

31 martie, 2013
Mihai Stan

Am gasit intamplator aceste discutii si mi se par foarte interesante.

Deci cum a putea sa vedem si noi pe televizor cu display 2D imagini 3D, fara bineinteles sa ne spuneti secretele tehnice detaliate ale procedurii, pe care inteleg ca doriti sa le pastrati deocamndata private ?

Doar ca idee dorim sa vedem ceva 3D pe un display 2D obisnuit si recomandat de catre dvs, fara a folosi clasicele metode cu ochelari 3D red-cyan, polarizati sau activi si nici procedura crossed-eyes ( ochi incrucisati), care mie imi provoaca o ameteala profunda si dureri de cap si prin care nu am reusit decat cate fractiuni de secunda sa vad efctul 3D, extrem de rar.

Astept o mica sugestie de demonstratie pentru a va dovedi afirmatiile.

31 martie, 2013
Anonim

Nu exista intamplare, deci nu ati gasit intamplator aceste discutii. Nu exista deocamdata decat ,atentie, inregistrari 3D reproductibile pe aparate 2D. Acest lucru se poate controla doar printr-o intalnire intre mine si eventuali doritori de asemenea experiente.
Exista si celalalt procedeu, pentru o singura persoana, insa cred ca mai trebuie tinut "sub pres", aducand prea multe amanunte semnificative pentru intelegerea fenomenului.
Din punct de vedere stiintific, se poate constata redarea 3D identic proportionata cu realitatea, fara influente negative , ci pozitive ,asa cum am mai aratat, asupra vederii umane, efectul psihologic fiind maxim pozitiv si asta, din punctul meu de vedere, deoarece este copia fidela a naturii, asa cum o stiu eu.
Cu acelasi respect pentru curiozitatea Dvs cel putin, si nu numai,
Scurtu

31 martie, 2013
Mihai Stan

Aveti dreptate. Sunt interesante observatiile dvs. Dar descoperirea poate fi reprodusa sau copiata, adica mai exact este tehnica si permite multiplicarea ( si de aceea nu o puteti face publica in lumea internetului, din cauza ca se pot realiza copii ale acelor materiale demonstrative ) sau este pur psihologica ?

01 aprilie, 2013
Anonim

Sper ca reiese clar din materialul meu faptul ca inregistrarile mele, din anii aceia(ceva mai greu, insa posibil verificabile),sunt copiabile, ceea ce nu permite decat o demonstratie cu mine prezent, ceea ce este un impediment intradevar.
De curand am fost la un centru special, in care am facut demonstratiile necesare si unde nu am fost obligat sa dau vreo inregistrare sau o copie dupa originale, chiar cu observatia ca ca ei nu doresc acest lucru, eu fiind singurul ce decide asupra tuturor hotararilor de luat in calcul, inclusiv exportul la propriu al ideilor mele. In cazul in care ati vrut sa ma testati doar asupra unor eventuale prelucrari psihologice ale subiectilor pentru a "afirma" valabilitatea demonstratiilor mele, ar fi fost bine sa o spuneti direct, iar raspunsul ar fi fost ca nu- nu actionez asupra psihicului, ci asupra aparatului vizual in sine.
Aceasta intrebare a reiesit din afirmatiile altui curios, respectiv- Dumneata faci un fel de "mumbo-jumbo" asupra celui ce vizioneaza exemplul si acesta are "impresia" doar ca vede tridimensional?
Raspunsul l-au dat cei de la Academia Militara, ce au spus- Dumneata deci "pacalesti" aparatul vizual uman pentru a ....
Eu raspund- nu pacalesc pe nimeni, doar "ajut" acel aparat vizual.
Acestea fiind spuse si cu aceeasi stima pentru insistenta
Scurtu
PS - nu exista legaturi prea stranse intre cele doua tehnici , cea actual si cea prezentata de mine, deci, uitati de ochelari, de ori ce fel, sau procedeuluitat-ului"crucis", pe care il cunosc de f. multi ani.

01 aprilie, 2013
Valentin

Ar fi o inventie deosebita daca nu ar fi intruzivă. Probabil va referiti la ce ati propus la OSIM, informatii care sunt oferite in mod public:

http://www.osim.ro/publicatii/brevete/bopi_2000/bopi0800.pdf

Ce propuneti dvs acolo este interesant, dar chiar daca ar functiona, va citez "aplicarea unui dispozitiv ce produce o vibratie, perpendicular pe zona legaturii intre coloana vertebrala si craniu sau in zona occipitala a craniului, cu o frecventa cuprinsa in plaja de 0... 100 Hz, persoana tratată avand eventual privirea fixata pe un ecran", nu va fi comercial pentru ca nu va fi pragmatic. Chiar daca ideea ar fi realizabila si chiar daca ar oferi detaliile, culorile si claritatea 3D care se obtin prin 3D din prezent, cine credeti dvs. ca ar aplica o astfel de metoda in cinematografe de exemplu sau acasa? Iar despre acea vibratie puteti dovedi stiintific ca nu produce efecte adverse, mai grave decat o eventuala ameteala produsa de metodele actuale de obtinere a imaginii tridimensionale ? Am vazut ca ati postat in multe locuri pe internet ideea dvs, si se pare ca aici ati gasit intelegere si rezonanță. Nu spun ca ideea dvs nu ar fi buna, dar incercati sa discutati practic asa cum se discuta pe internet si sa va prezentati ideea clar, daca sunteti patriot cum sustineti.

Cu toata stima pentru dvs. astept si eu un raspuns.

01 aprilie, 2013
Anonim

Se pare ca sau nu ati citit toate raspunsurile mele, sau incercati sa ma mai trageti un picut de limba.
Nu este clar ca este vorba de primul procedeu, pentru o singura persoana?!(la OSIM fiind inregistrat insa ca al doilea)
Celalalt procedeu este "pus la secret", iar acela se refera clar la oricite persoane se pot uita la respectivul display TV, in ori ce unghi-functie si de performantele acelui aparat.
Vedeti si expresia- persoana TRATATA- aici fiind vorba si de persoane ce din cauze diverse- stat prea mult in fata televizoarelor 2D sau pierderea partiala a acuitatii 3D din diverse alte motive(medicale, sociale sau comportamentale)-ajung la acest "tratament".
Bine inteles ca pot dovedi faptul ca nu produce reactii adverse, ci benefice, extraordinare, de unde si pastrarea ei ca inventie.
Bine ,bine, eu sunt patriot sa spunem, dar Dvs si altii cum pot dovedi,nu mie, ca sunt patrioti si cinstiti ?!- Tot din cele scrise de mine, nu credeti ca trebuie sa am un pic de circumspectie fata de"o anumita parte"a interlocutorilor?!- Eu pot trece peste prejudecati si acuze, dar oare toti vor putea?!
Si apropo de efecte, pozitive sau negatuive, credeti ca sunt chiar atata de inconstient, incat sa nu incerc toate inventiile mele pe propria persoana?!- La OSIM acum exista o "Apa de gura" ce poate elimina formarea cariilor pe o durata f. mare, chiar nelimitata in timpul uman si o "pastila" ce poate preveni sau vindeca de reumatism cel putin in Romania, circa 80% din cei circa 200000 de mii de pacienti.
Nu spun gogosi, ci puteti sa controlati chiar Dvs.cred ,asa ca.....
Si mai am.
Acestea nu sunt cuvinte de fala sau lipsa de modestie, ci un fel de RECLAMA in a gasi noi insine diverse metode de a fi mai inteligenti, mai deschisi catre noul-vechi (relatia natura-tehnologie), intre cauza si efect. In cele mai multe inventii a existat motivatia propriei sanatati( exista o planta ce "topeste" "pietrele la bila")insa trebuie dozata extrem de corect, altfel fiind otravitoare, fapt pentru care, din lipsa unui laborator complet, am folosit remediul numai pe mine, el functionand absolut perfect.
Dupa cate poate a ti observat, am afirmat ca pe baza a ceea ce am oferit gratis unor "directori" sau profesori, acestia(via Anglia) s-au pricopsit, sau m-au impiedicat prin refuzul lor , si ne-au privat pe toti, fie de o ascensiune tehnologica a intregii tari, fie de rezultatele acelor inventii.
De ce Korea de sud a reusit, ca si multe alte tari asiatice, sa devina "Tigrii asiatici" in tehnologie si nu numai, deoarece au avut inspiratia strainatatii, studiile in strainatate si in tara, dar mai ales "spiritul de stup", de apartenenta la o mare familie- tar proprie.
Oare noi nu putem?!- mai ales prin prisma faptului, de exemplu, al ideii mele cu privire la intreaga civilizatie umana, vazuta ca un corp, in care fiecare natie are locul sau bine definit, prin caracteristicile propriei populatii.
Si ar mai fi multe de adaugat- puteti citi in alte postari ale mele, in alte domenii- insa deocamdata, multumesc pentru faptul de a ma fi putut suporta cu atata poliloghie poate putin stupida.
Cu aceeasi stima pentru atentia acordata
Scurtu Sorin Izvoras

01 aprilie, 2013
Anonim

Sa ne anunti cand putem cumpara din magazine inventia ta. Sper sa pui si manual de instructiuni, ori ramane secret si ala ? :))

01 aprilie, 2013
Anonim

Simpatica si destul de rautacioasa remarca sau comentariul,insa intamplator sau nu, nu este nevoie de instructiuni, functionand asa cum este cumparat.
Repet, se pot face demonstratii repetitive cu acelasi material, insa care ar fi scopul?!- Eu il cunosc, insa si cei ce il solicita trebuie sa fie siguri pe sansa ce li se ofera precum si pe sansa ce o ofera la randul lor.
Sunt deschis la tot ceea ce aduce un castig spiritual intai, si poate si material, in al doilea rand.
Chiar daca merita un premiu mare, eu il atribui in primul rand celor din care ma trag, respectiv familia pana la "celula primordiala" , tara , natiunea si omenirea in tot.
Cu deosebita simpatie pentru cei ce cred si cu amaraciune pentru cei ce vor fi poate socati la un moment dat ca este posibil, in ciuda parerilor lor si asa ceva.
Am uitat un amanunt- sunt se pare ruda pe linia romana a unui cercetator rus de etnie romana, ce a primit premiul Nobel, impreuna cu un cercetator austriac . Si asta nu pentru a ma impopotona cu distinctia lui, ci pentru a lamuri probabil ascendenta, impreuna cu forta de munca si curiozitatea pentru nou.
Cu acelasi respect pentru secretomani
Scurtu Sorin Izvoras

01 aprilie, 2013
Mariusica

Lasand la o parte comentariile rautacioase ale unora, am si eu 3 intrebari pur tehnice:

1. Formatele filmelor 3D actuale vor fi compatibile cu inventia dvs ? Adica un film SBS sau "sus-jos" va putea fi rulat 100%, folosind inventia dvs, fiind afisata imaginea 3D exact in "coordonatele in spațiu" 3D ale filmului, asa cum a fost conceput ? De exemplu cum sunt filmuletele de animatie 3D SBS din acest articol, care nu sunt filmate pe pelicula dupa natura, ci sunt creatii pur informatice ?

2. Ati fost banuiesc la un cinematograf 3D cu tehnica actuala ( nu neaparat IMAX, dar macar unul 3D obisnuit cu ochelari polarizati). Inventia dvs. se vede mai bine decat la cinematografele amintite?

3. Puteti reda un film 3D actual, folosind inventia dvs ? Si daca se poate, facand comparatie intre cum se vede efectul 3D prin tehnologia ochelarilor si prin tehnologia inventiei dvs, se pastreaza proportiile obiectelor si planurilor din film ? Adica daca personajul din film intinde o sabie inspre privitor, el ramane cu corpul in plan indepartat, iar sabia si mai ales varful sabiei ajunge aproape de ochii privitorului, folosind tehnologia 3D cu ochelari. Prin inventia dvs., se respecta aceste proportii si planuri privind un film 3D actual, asa cum au fost gandite si create de regizor si grafician ?

As dori sa imi raspundeti punctual. Multumesc anticipat.

01 aprilie, 2013
Anonim

Daca citeai mai atent comentariile mele, in principiu gaseai raspunsurile la intrebari.
Multumesc pentru atentie si trec la raspunsuri.
1)Daca sunt creatii informatice, digitale, atunci sunt deja pseudo 3D- acest exemplu mi-a fost dat la acea unitate , cerandu-se o comparatie cu ceea ce facea procedeul meu. Deci, in principiu este 3D , deci nu este nevoie de o dubla prelucrare.Posibil sa se poata insa folosi o singura parte a filmului, sau o intrtesere a celor doua imagini- la nevoie. Nu pot fi extrem de sigur.
2) Inventiile mele sunt altceva, asa cum am subliniat- identic proportional cu realitatea- impresia de realitate"micsorata" insa prezenta in toata realitatea sa splendida, da impresia de existenta efectiva a personjelor("in cutie").
Exista unele televizoare, cu anumite caracteristici, care redau filmele, prin procedeul meu , 2D insa super HD, chiar cele cu tuburi. Inca ceva, impresia de 3D este atata de clara, incat spectatorul are imediat senzatia de- "mi se face parul maciuca"(scuze pentru expresiile neaose, insa sunt cele mai expresive.
3) Nu numai ca pot fi redate aceste productii, ci chiar folosind jumatate din informatie(unul dintre"canale"), rezultatul fiind asa cum am mai subliniat, in fuctie de continut, infricosator, uimitor, angelic, dumnezeiesc de frumos. Sper ca nu am utilizat prea multi termeni si ca reflecta ceea ce doresc sa exprim.
Daca nu am fost destul de clar, va rog ,reveniti.
Cu simpatie
Scurtu Sorin Izvoras

01 aprilie, 2013
Anonim

Scuze , insa am uitat un lucru esential, ce poate lamuri o parte importanta a misterului.
Filmele preluate dupa pelicule standard, pot fi vizualizate prin procedeul meu.
Cu aceeasi simpatie
Scurtu

01 aprilie, 2013
Mariusica

Inteleg, dar nu foarte clar. As dori sa imi precizati raspunsuri simple de genul "Da" sau "Nu" la intrebarile pe care le reiau mai jos:

A. Prin procedeul dvs, imaginea 3D este doar in interiorul ecranului ?

B. Sau imaginea 3D se extinde si inspre privitor, asa cum am accentuat la intrebarea anterioara 3?

C. Se pastreaza efectul cu varful sabiei aproape de ochii privitorului si personajul ( cel care tine sabia ) in plan indepartat ?

Multumesc inca o data anticipat pentru raspunsuri.

01 aprilie, 2013
Anonim

1) DA-NU- DA ca la un teatru real- NU, prin iesirea din ecran, functie de parametrii de mai jos.
2) DA- functie de parametrii de mai jos.
3) DA- in totalitate, cu un plus de realism

Si iata de ce. Totul tine de tehnica de filmare, de TV-ul folosit, taria si claritatea semnalului sau de alti parametri tehnici sau regizorali.
Teoretic ,sunt absolut sigur- procedeele, cel actual si al meu, se pot combina, insa, iar ochelari?!
Cu mult respect pentru tot
Scurtu Sorin Izvoras

01 aprilie, 2013
Anonim

Am undeva un comentariu in care explic in termeni simpli actiunea TV3D actuale asupra aparatului vizual uman, respecti, impactul negativ pe care aceasta il are asupra omului.
Cele doua imagini sunt spatiate minim, insa semnificativ pentru aria frontala, ce trebuie sa faca un efort pentru a le suprapune si citi, mai ales alternativ. Dupa terminarea vizionarii, trebuie sa revina, printr-un nou efort, la parametrii normali, de unde senzatia de vertij, dureri de cap sau altele asemenea lor.
Ar fi de facut o comparatie cu ochelarii ieftini, ce nu tin cont decat relativ de dioptrie, distanta interpupilara sau alte caracteristici ale fiecarui aparat vizual in parte: imaginea nu se creaza in mod natural pe "pata galbena" pe aceleasi pozitii dinainte, efectele de curbare iau proportii, ochiul are de suferit.
Inca o data, cu simpatie
Scurtu Sorin Izvoras

01 aprilie, 2013
Dan

Dar imaginea 3D nu este vazuta de ochi, ci de creierul uman, care recompune cele doua imagini 2D, vazute de asemenea doar 2D de catre fiecare ochi in parte, rezultand o imagine 3D. Ochii nu vad nimic 3D, ci doar in intelectul nostru informatia este recompusa astfel. Aceasta se aplica la televiziunea 3D cu ochelari.

La inventia dvs nu este la fel ? La dvs. ochii "văd" 3D si nu creierul uman este acela care recompune si "vede" imaginea 3D?

02 aprilie, 2013
Anonim

Bineinteles ca acelasi creier vede imaginea, insa el o transporta mai intai prin ariile de transport, contact, prelucrare si de abia in aria 17 are loc "vizionarea finala".
Citeste te rog unul dintre comentarii, in care , sustinut de un exemplu simplu insa edificator, certificat de asemenea de specialisti in domeniu, afirm tocmai faptul ca fiecare ochi vede(prin intermediul lui creierul)3D.
Tocmai teoria (din punctul meu incompleta sau chiar gresita)actuala a facut ca specialistii in domeniu sa mearga pe acest drum infundat.
Repet, ochiul transmite semnal 3D si nu 2D la creier si numai acest lucru dovedit de mine si ar trebui sa va puna pe ganduri.
Incercati singur experimentul cu un ochi acoperit, intrebati pe cei cu un singur ochi valid daca pot conduce un vehicul si convingeti-va de soliditatea argumentatiei mele.
Cu acelasi respect, cel putin pentru curiozitate
Acelasi
Scurtu Sorin Izvora

02 aprilie, 2013
alexa64

Ma alatur si eu discutilor de aici.

Eu cred ca imaginea 3D pe care o vede intelectul uman, folosind doar cu un ochi ( acoperindu-l pe celalalt cu o mână, cum sustineti ) este o iluzie.

Profunzimea de care vorbiti ca se vede cu un singur ochi este doar o adaptare a imaginii 2D ( bidemensionala ) provenita de la ochiul care are vizibilitate.

Intelectul omenesc, pe baza experientelor anterioare vizuale, obtinute in trecut de-a lungul anilor, adapteaza imaginea si o transforma intr-una care pare 3D, folosindu-se de mai multe imagini succesive provenite de la acelasi ochi, dar cu focalizari diferite.

Nu confundati focalizarea ochiului ( succesiune de imagini 2D cu diverse puncte de adancime a focalizarii) cu imaginea tridimensionala.

Un ochi vede 2D, avand posibilitatea de a face diverse focalizari in adancime. Doar cumuland aceste focalizari, intelectul poate crea iluzia unei imagini tridimensionale. Deci imaginea care poate proveni la un moment dat de la un ochi este bidimensionala, nicidecum tridimensionala cum sustineti.

02 aprilie, 2013
Istrate Nicu

Corect ! Ai perceptia 3D deoarece cu un singur ochi deoarece creierul este ușor de pacalit. Creierul tau este folosit pentru a vedea lucrurile 3D, și chiar și cu un ochi închis, el continua sa prelucreze informatiile vizuale in acelasi mod steroscopic. Un ochi nu vede 3D, au fost studii in aceasta privinta in literatura de specialitate. Cereti parerea unui oftalmolog daca nu credeti.

02 aprilie, 2013
Istrate Nicu

Un alt indiciu despre care a incercat doamna anterioara sa precizeze este perspectiva, care pacaleste creierul ca vede o imagine tridimensionala, asociand automat, datorita experientei acumulate, lucrurile mici ( si/sau dinspre centrul imaginii percepute ) cu obiecte indepartate si lucrurile mari ( si/sau dinspre lateralul imaginii percepute de un ochi ) cu obiecte apropiate. Aceasta perceptie a perspectivei, coroborata de amintiri, dar si cu focalizarea succesiva a imaginilor in diverse puncte de adancime, creaza iluzia de imagine 3D vazuta cu un singur ochi. Acelasi fenomen se aplica si la cei care vad cu un singur ochi si totusi conduc bine, merg bine, vad bine. Dar nu vad 3D cum vad cei cu doi ochi, ci vad un 3D "fabricat", care nu reprezinta exact si intotdeauna realitatea.

02 aprilie, 2013
Anonim

Interesante , instructive si destructive aceste pareri. Majoritatea teoriilor, au fost schimbate, la circa 8-10 ani de alte teorii ce au venit cu completari sau revolutionari a ceea ce se considerase a fi imuabil, de necontestat.
Stie cineva ce se petrece in crierul uman, sau al oricarei alte vietuitoare, dar in creierul unei plante, caci, nu se stie cum, si acestea au simturi, emotii etc. Atunci cand veti sti toate acestea si le veti dovedi practic, va voi crede.
Asta cer si de la dumneavoastra, deoarece eu va pot dovedi practic cele afirmate de mine.
Apropo de oftalmologi, am intrebat mai multi, despre subiect, iar cei ce mi-au facut ochelari de proasta calitate, mi-au dat raspunsurile Dvs., ceilalti, ce au tinut cont de toate caracteristicile particulare ale aparatului meu vizual, creand ochelari relativ perfecti pentru mine, au achiesat la intrebarea- mea -raspuns.
De cand ochiul uman lucreaza cu iluzii- si aici vine un punct nodal- de cand omul, cunoscand cateva caracteristici ale aparatului vizual, a creat impresia de iluzie, ce nu este nimic altceda decat o pacalire a intelectului uman ,folosindu-se de aparentele imperfectiuni ale "ochiului". Si pentru ce, pentru a crea"iluzia" superioritatii pacalitorului respectiv a marilor - ce coincidenta de nume- "ILUZIONISTI".
Creierul, respectiv aparatul vizual lucreaza cu materialul clientului, respectiv cu ceea ce i se prezinta, facand numai in anumite conditii, clar argumentate, completari ale semnalului video. Este drept ca pentru a face recunoasteri imediate, executa o continua comparatie intre informatia curenta si cea inmagazinata deja, insa asta nu are legatura cu vederea tridimensionala.
In legatura cu aparenta focalizare pe diverse puncte ,a perspectivei, sau a altor necesitati aleatorii, acestea se fac volitiv, din nevoia de a controla o anumita situatie, pe cand informatia ce este perceputa de un ochi sau de amandoi este relativ continua, avand toate caracteristicile specifice inglobate.
Exista o fraza extraordinara cer ar trebui sa va puna pe ganduri(ALEXA64)-Nu confundati focalizarea ochiului(succesiunea de imagini 2D cu diverse puncte de adancime a focalizarii) cu imaginea tridimensionala.
Si iata raspunsul, incomplet voit- nu o confund, ci afirma ca este exact raspunsul(incomplet) la intrebarile Dvs.(repet, mai lipseste ceva). Cautati raspunsul si poate ne intelegem.
Repet, creierul nu poate fabrica imagini, din cele ce-i sunt transmise pe cai normale, decat in situatii speciale, iar noi vorbim de situatii general valabile.
In facultate, deocamdata nu conteaza care, am simtit intuitiv ca nu trebuie sa iau "TORIILE" drept adevaruri imuabile si bine am facut, deoarece am ajuns la concluzia ca "buchia" cartii formeaza- apropo de ochelari- ochelarii de cal, ce nu permit largirea orizontului vizual sau educational prea mult, in timpul activitatii curente.
Oare acest lucru nu explica si pleiada de facultati ce creaza teoreticieni greu adaptabili realitatii si mai ales viitorului. Ei trebuie sa faca eforturi mari de adaptare, prin continua informare specializata sau invatand de la altii, chiar daca acestia le par inferiori ca nivel de studii.
Nu o spun ca o parere negativa, ci ca o constatare obiectiva, eu numarandu-ma la anumite momente din aceasta categorie si o spun fara a ma teme de eventualele "pareri"elitiste.
Cu mai mult respect pentru co-vorbitorii mei
Scurtu Sorin Izvoras

02 aprilie, 2013
Bercan

Ati scris: "Atunci cand veti sti toate acestea si le veti dovedi practic, va voi crede.
Asta cer si de la dumneavoastra, deoarece eu va pot dovedi practic cele afirmate de mine."

Pai domnule Scurtu, haideti demonstrati ceva practic, faceti o demonstratie sa va credem. Ca doar nu va furam inventia daca vedem demonstratia. Si sunt convins ca nu sunteti nici paranoic, sa credeti asta. Daca vedem o racheta NASA ca zboara, nu stim automat si cum sa o realizam. Ne minunam si gata.

Eu am urmarit acest subiect, dar nu il mai urmaresc, e clar ca dvs. doar vorbiti si visati. Nu vrem vorbe, vrem fapte. Sau poate vreti sa vin la nu stiu cate sute de km, cine stie pe unde locuiti dvs, sa vad minunea si sa ma trezesc ca nu e decat produsul imaginatiei dvs.

Postati pe net o demonstratie, lasati povestile. Sau brevetati-va inventia si faceti bani. Cred ca sunt mii de companii care ar fi interesate de inventia dvs mirifica. Sau nu e interesata nici una? Vreti sa va dau adresele din Romania de la Sony, LG, Samsung si alti producatori ? Sau nu sunt interesati? De ce oare? Fiindca inventia nu exista? Rolul internetului este de a comunica, dvs. va prefaceti ca ne comunicati ceva.

02 aprilie, 2013
Anonim

Chestiunile acestea sunt de mult uitate, cu invrajbirea "adversarulu" pentru a-l face sa gresasca.
Daca vreti sa-mi dati adresa de la o companie, sa fie cea originala, din tara de origine, nu sateliti fara cine stie ce valoare.
Tocmai am aflat una din adrese , insa este supra aglomerata. Eu totusi voi incerca.
Am inpresia ca Dvs. poate sa fi urmarit ceva din cele postate de mine, insa nu cu cea mai mare atentie.
Au fost oameni de buna credinta in adevar care au intrebat daca nu cumva se poate copia ceea ce postez eu ca exemplificare( poate cu dublu inteles si interes), si care au extras din raspunsul meu atat informatia ascunsa cat si intelegerea retinerilor mele.
Daca va retrageti asa de amenintator din cursa, eu nu pot decat sa va deplang atitudinea, iar daca o faceti doar ca sa atatati spiritele, va deplang de doua ori.
O atitudine circumspecta dar ordonatoare ar face" mai multi bani" decat ceea ce incercati Dvs.
Gasiti formula prin care toti sa iesim castigatori si eu va ofer atentia mea, daca sunteti interesat de ADEVAR cu "adevarat".
Cu oameni ca Dvs. ,inventiile stau cu gramezile la OSIM sau ingrasa burtile "strainatatii"- si nu o spun nici cu rautate nici cu patos, ci doar constat o realitate ce ne "frige" de prea mult timp.
Astept oameni ce prin propriile forte sa ajunga la adevarul celor spuse de mine, sa le afirme si sa treaca la confruntari benefice cu subsemnatul. Daca nu, ii primesc si pe cei ce vin cu argumente si care pot zdruncina cel putin afirmatiile mele. Numai teoria aceasta , pe care eu o afirm si ar asigura o recunoastere internationala, insa nu deajuns pentru o dezvoltare economica solida a tarii.
Pot apela la companii straine, sa obtin beneficii (asa am fost si sfatuit), insa recunoasterea internationala ar fi tot a acelei tari ce tine la onoarea ei, punand stampila sa de "originalitate proprie" asa cum am mai patit.
Cu respect dublu
Scurtu Sorin Izvoras

02 aprilie, 2013
Bercan

Bla bla, constat multa infumurare, interese si oarecare paranoia ??!!

De ce ati fost gonit de cititori din toate siteurile pe unde ati scris?

Ma mir cum va lasa administratorii de aici de pe acest site sa va scrieti aberatiile astea.

Mai bine apucati-va sa scrieti literatura SF.

Nu stiu ce varsta aveti, dar chiar daca ar fi adevarata "superinventia" dvs de bagat vibratii pe anumite frecvente in creier si oase, e clar ca mintea va e plina de fițe si de interese. Si incercati doar filozofii fara valoare in loc de lucruri si explicatii concrete.

02 aprilie, 2013
Administrator HD Satelit

Domnule Bercan, cât timp se discută politicos ( dvs. sunteți oarecum la limită ), orice discuție și confruntare constructivă de idei este bine-venită. Tocmai acesta este rolul oricărui website, forum sau blog: transmiterea și confruntarea ideilor prin orice canal de comunicare posibil. Așadar, cât timp se păstrează limita unui limbaj politicos, discuția este binevenită.

02 aprilie, 2013
Anonim

Sunteti cel putin dezinformat, sau rau intentionat.
Multumesc D-lui Administrator HD Satelit, cu precizarea ca sunt obisnuit cu asemenea tip de personalitate, de obicei ateii au asemenea comportamente, insa cel putin ei o spun direct.
In toate locurile vizitate de mine, dar absolut in toate, cei ce s-au retras au fost preopinentii, in toate cazurile din lipsa de argumente.
Intr-un loc, administratora site-ului a fost ingrozita ,daca se poate spune ,pozitiv, de numarul de persoane ce i-au cerut ajutorul pentru a ma putea contacta.
Nu am primit la foarte multe alte locuri nici un raspuns, din "cauza" celor ce nu au mai vizitat acel loc si din caza mea ca nu am vazut ca acele articole erau vechi de 1-2 sau chiar 3 ani.
Am mai avut un comentariu recent la Daniel Andone, care si-a aratat interesul pentru informatiile mele, dupa care a disparut cu blog cu tot, sau poate nu stiu eu unde sa il caut.
Repet, nu ma intereseaza in sine statutul meu in societate, acesta fiind destul de clar, insa ideile, noul, prezentul-viitor ma fascineaza.
Interesele sunt acelea ale unui om obisnuit, cu aspiratii si sperante, insa mai ales cu credinta. In ce putem crede mai mult, fiecare alege, insa viata ne demonstreaza la fiecare pas , daca stim sa o ascultam, prin intuitie(recunoscuta de psihologie dar neexplicata niciodata complet) care este drumul propriu. Urmati prima comanda data de intuitie si ....
Formidabila constatarea "bagarii vibratiilor in creier si oase" insa de ce nu mergeti mai departe cu logica?! Constatarile ulterioare pot fi benefice modului si mai ales al rezultatelor acestui tip de abordare a problemelor. Nu va mai opriti la jumatatea drumului, asteptand ajutor ca un copil rasgaiat.
Ce legatura are varsta mea in toata tarasenia, poate numarul relativ mare de lucrari duse reletiv uneori pana la capat, altfel nu-i vad rostul. Poate veniti Dvs. cu ceva precizari.
Cu aceeasi simpatie totusi
Scurtu Sorin Izvoras

02 aprilie, 2013
Bercan

Pai si pana la urma in ce scop discutam ? Ca sa obtinem ce ? Domnul inventator doreste sa ii (re)descoperim noi inventia ??

Ca de spus e clar ca nu vrea sa spuna nimic. Si daca nu vrea sa spuna nimic, atunci la ce mai discutam ? Sa facem filosofie ieftina ?

Sau poate vrea sa ii dam noi idei care sa contureze o idee vaga despre cum s-ar putea vedea 3D fara ochelari, cand de fapt nu are aceasta inventie si joaca doar teatru ?

Pai noi ce suntem, sursa de idei a domnului Scurtu ?

Sau domnul Scurtu are impresia ca se foloseste de noi si de ideile noastre ca sa isi finalizeze ideea unei posibile inventii ? Nu suntem sclavii si nici cobaii domnului Scurtu.

Eu zic sa scurtam discutia si sa nu il mai bage nimeni in seama pana nu vine cu dovezi concrete, prezentate aici pe site sau pe alt site unde sa ne dea linkul.

Pana atunci, vorbe in vant, asa cum banuiesc ca va fi si urmatorul lung comentariu fara reala substanta tehnica a domnului Scurtu.

02 aprilie, 2013
Istrate Nicu

Adevarul ca discutia a deviat si nu mai e deloc tehnica, mai ales ca dupa cate observ suntem pe un sait tehnic.

Incercati sa puneti si voi intrebari tehnice si exacte.

De exemplu, inventia functioneaza, ca idee generala, pe principii optice sau pe principii electromagnetice sau de rezonanta ori biorezonanta, antrenand anumiti stimuli in creierul omenesc? Sau toate acestea amintite sau doar unele ?

Bercan, vei vedea ca la intrebarea mea tehnica voi primi de la inventator un raspuns tehnic, nu unul filozofic.

02 aprilie, 2013
Anonim

D-le Bercan, daca dumneata ai fi in locul meu, furat pe fata cu doua alte inventii, s-ar incerca furarea si a inventiilor principale, ai fi "tras de limba" de catre "lupi in blana de oaie" , cum ai proceda?!
Poate ca ai reactiona inclusiv la afirmatiile D-lui Istrate (politistul bun, dumneata fiind politistul rau), acuzandu-l de ....
Eu nu fac acest lucru, ci va rog doar sa gasiti o modalitate prin care ambele parti sa-si gaseasca echilibrul in actiunea de raspandire a informatiei, chiar aparent incomplete.
Incercarea mea de a va pune pe drumul cel bun este un examen pentru fiecare, dupa analiza tuturor aspectelor revelate pana acum, in a va misca putin mintea spre un nou inceput.
Ca raspuns general, D-lui Istrate, toate cele amintite de dansul sunt valabile, plus inca vreo trei, deoarece anumiti parametri ai aparatelor de televiziune erau si poate mai sunt tinuti la secret de catre constructorii de TV de exemplu, eu avand norocul sa descopar o parte din aceste secrete- necunoscute de catre majoritatea utilizatorilor( o foarte mica parte din vanzatorii de aparatura TV fiind informati sa nu sufle o vorba despre aceste mici secrete).
Avand norocul sa am in posesie mai multe aparate TV de diferite marci si calitati, am putut face comparatie intre ele, iar o informatie intamplatoare despre ceea ce se intampla in fabricile din vest, a scos la iveala tocmai amanuntul ce-mi daduse atata bataie de cap- de ce unele televizoare erap perfecte pentru inventia mea, iar altele doar pentru realizare HD.
Astazi poate ca se cunosc aceste "amanunte", atunci insa?!
Toate exemplele (video, sunt preluate de prin anii 1996- 1998, putand fi destul de bine recunoscute, insa avand nevoie probabil de acceptul autorilor, cerand probabil si plata unor drepturi de autor.
Cred ca am satisfacut cel putin o parte din curiozitatea D-lui Istrate, precum si a celorlalti preopinenti, posibila dualitate a celor doi "politisti", fara suparare, facandu-si datoria aparent.
O intrebare indiscreta, de ce D-l Bercan foloseste limbajul, expresiile, indemnurile celor ce nu vor sa auda de cineva care sa aiba poate un pic de dreptate mai multa decat ei?!
De ce pe majoritatea site-urilor exista asemenea oameni, nu ca m-ar deranja pe mine, insa ei pot face mult rau, chiar daca , recunosc, dinamizeaza oarecum atmosfera. Incheind cu acesta concluzie optimista, va doresc numai bine
Acelasi
Scurtu Sorin Izvoras

02 aprilie, 2013
Istrate Nicu

Domnule Scurtu, eu nu il cunosc pe acest domn Bercan, dar daca aceasta este parerea dvs. despre mine si ma acuzati, imi pare rau ca am intrat in discutie cu dvs. Mi se pare ca acest Bercan are dreptate si sunteti lipsit de bun simt sub aparenta unui limbaj politicos. Toate cele bune, nu mai prezentati interes pentru mine nici dvs. , nici *inventia* dvs., desi eram aproape convins sa va acord atat ajutor financiar, cat si ajutor stiintific. Sper sa gasiti in alta parte ajutorul. Nu il meritati din partea mea. Aveti o atitudine nestiintifica si nu ati raspuns la intrebarile mele. Nici nu va obositi sa raspundeti, nu voi mai purta un dialog cu dvs. Eu nu sunt nici lup in blana de oaie si nici politist. Aceasta este mojicie din partea dvs. v-am tratat respectuos pana acum, dar se pare ca nu ati meritat respectul meu si nici al celorlalti interlocutori.

02 aprilie, 2013
Bercan

Ce oameni domnule, sa te traga ei de limba. Pai tu ce ai facut pina acum, domnule Scurtu ? Normal ca daca duci oamenii cu zaharelul, ei te trag de limba. Nu asta ai urmarit, sa creezi suspans? Asta ai cerut, asta ai primit. Nu poti sa faci un om curios de un tutorial si apoi sa ii dai flit si sa lasi tutorialul la jumatate.

Si inca o intrebare nea Scurtu, esti cumva profesorul meu de universitate sa ma pui la examen ? Sau nu iti convine ca ti-am demascat intentiile si acum dai bir cu fugitii? Si mai acuzi si pe nea Istrate asta ca e lup in blana de oaie. Stii ce inseamna internetul ? Vad ca nu prea stii. Internetul inseamna miliarde de oameni de pe mapamond si milioane de oameni din Romania, nu ai cum sa te pui cu ei si ii fraieresti pe toti cu vrajeala ta politicoasa. Pe mine nu ma intereseaza inventia ta, eu am 21 de ani, sunt student si nu ma intereseaza sa iti fur tie inventia ( asta cu intentia mea de furt e alta acuza lipsita de bun simt ). Pe mine ma interesa ca idee, fiindca am televizor 3D si sunt pasionat de diverse tehnologii sa vad mai bine 3D, cum a fost filmuletele astea din articol, pentru care am si ajuns aici. Ca mai bine nu mai citeam comentariile astea. Dar las ca e bine ca le-am citit, ca le-am deschis eu ochii la unii de pe aici, ca pusesera botul la vrajeala ta. Pardon dvs. La ce mai discuti daca nu vrei sa discuti ? Doar asa sa faci misto de altii ? Sa le dai iluzii desarte ca pot sa foloseasca si ei un tutorial 3D nou ? Asa cum sunt chestii noi si interesante si tutoriale peste tot pe internet, inclusiv aici pe siteul asta. Asa, si ia fugi repede ca nu mai tine vrajeala ieftina pe aici, cauta alt site. Uite iti dau eu un forum unde sa intri, forum.softpedia.com, sunt numai baieti destepti si pe acolo, ia expuneti ideea asa jumate si sa sa te vei lamuri ce flit iti iei de acolo in maxim o saptamana de la o gramada de cititori.

Semnat: Cu aceeasi simpatie totusi,
"lupul in blana de oaie", alias "politistul rau". :)

03 aprilie, 2013
Valentin

Nu am stat sa citesc integral toate comentariile noi, nu am avut rabdarea asta.

Cu tot respectul pentru inventator si ceilalti interlocutori, am si eu un sfat: mai multa politete din partea ambelor parti si discutii mai obiective.

Si in special pentru inventator, v-as recomanda sa fiti mai deschis, fara a va divulga secretele. Sunt convins ca puteti face asta, pareti o persoana in etate si cu experienta de viata.

Trebuie sa intelegeti ca tinerii din ziua de azi au alta mentalitate, cauta lucruri practice, "tutoriale" cum spune comentatorul de mai de sus, iar lucrurile pe jumatate explicate îi irita. Asa sunt invatati, nu se poate sa le schimbati mentalitatea.

03 aprilie, 2013
Anonim

D-lui Istrate Nicu- Poate ca am iesit putin din tipare, insa am prezentat adevarul adevarat. Dar faptul ca dumneata interpretezi cum crezi cele spuse de mine, acuzandu-ma de MARE INSULTA ma pune pe ganduri, mai ales prin prisma faptului ca am subliniat ca nu va acuz de asa ceva.
Dar in primul rand sa ne intelegem: cele doua inventii sunt definitive si definitivate, nu au nevoie nici de ajutor financiar ,nici stiintific, relativ totul este clar si pus la punct. Nu doresc decat ca lumea sa afle despre aceste lucruri si ,in masura propriilor dorinte ,sa raspandeasca informatia mai departe.
Credeam ca am raspuns destul de clar intrebarilor Dvs. , insa daca asta nu reiese cu claritate din cele scrise de mine , mea culpa, insa recititicu atentie ,insa mai inainte rugati si pe un tert sa citeasca raspunsurile mele si impartial sa faca dreptate.
D-le Bercan, de ce ma acuzi pe mine de ceea ce faci dumneata?! Felicitari oricum pentru ca fara flerul dumitale, ceilalti s-ar fi fraierit cu o persoana asa neansemnata si fals politicoasa ca mine. Bravo!
Cat despre alte site-uri, nu-ti face griji, cum era vorba aceea "nu mor caii....", si asta nu la modul jignitor ci real.
Cunoscandu-ti varsta, sper reala, incep sa inteleg totusi avantul , interesul relativ superficial la adresa aprofundarii unui subiect. Asa eram si eu la acea varsta, asa ca te inteleg mai mult decat crezi, unele lucruri nu s-au schimbat pentru mine nici astazi, insa perseverez in incercarea de a ma schimba in bine.

03 aprilie, 2013
Valentin

Se pare ca nu mai sunt ceilalti interlocutori la ora aceasta, eu sunt un cititor mai nocturn.

Daca inventia e definitivata cum spuneti, atunci e foarte bine.

Inteleg ca dvs. doriti doar sa o faceti cunoscuta la modul general, ca un mic preambul inainte de a fi oficial recunoscuta de autoritati, sau ca un mic cadou informational din partea dvs. pentru cititorii interesati de pe web.

Oricum, ati starnit discutii aprinse si va felicit pentru aceasta, dar si pentru faptul ca v-ati pastrat cumpatul.

Sper ca am dedus bine si astept cu interes stirea care anunta inventia dvs. in mod oficial, dar si momentul cand va fi pusa in practica si ne vom putea bucura de ea cu totii, mai ales ca a fost realizata de un român.

Mult succes in continuare !

03 aprilie, 2013
Anonim

Scuze pentru ne incheiere
Cu acelasi respect
Scurtu Sorin Izvoras

03 aprilie, 2013
Anonim

Domnule Valentin. Va multumesc pentru cuvintele alese si simtite pe care mi le-ati adresat.Sunt mai mult decat binevenite. M-ati salvat psihic(ziua si noaptea aceasta sunt din nou frumoase). Majoritatea supozitiilor Dvs. sunt absolu exacte, in afara de una. Eu caut sprijin indirect, pentru a schimba ceva in atitudinea autoritatilor si a celor interesati in construirea unei noi atitudini, fata de noi insine si societate.
Institutiile statului, cu un mic interes de o anumita natura in spatele lor, nu au parca dorinta de a sprijini cu tot ceea ce pot inventatorii, artistii, fauritorii de viitor in general, ci parca fac exact invers.
OSIM-ul ,indirect, a incercat sa ma determine sa renunt la cele doua inventii si sa repun dosarele la un nou termen, ori asta pare sa fie o renuntare la termenul de "intaietate" pentru mine.
Cred ca va aduceti aminte de felul in care de exemplu americanii, incercau in timpul razboiului sa profite de fiecare minte luminata
a momentului, marinar sau amiral, fiecare venind cu o idee, in aparenta trasnita, fiind incurajati sa o puna in practica cu ajutor de la stat- exemplificare- Sa suflam cu putere catre torpile pentru a le devia din drum (spusa unui simplu marinar)- iar ideea a fost atata de buna incat a fost folosita de intreaga marina americana, cu rezultate excelente.
Asiaticii, pe langa invatamantul de stat, meditatii etc,trimit studenti peste hotare, preiau creator ori ce noutate straina sau autohtona, aducand-o la perfectiune. Noi de ce nu putem?!
Deocamdata se repeta situatia din 1995-1996, asa ca nu am cine stie ce sperante in institutiile statului, fara a le jigni cu ceva prin asta, insa deocamdata istoria mea recenta ma determina sa fiu ceva mai retractil cu acestea.
Prefer ca oamenii sa ia atitudine, creand o oarecare presiune pe decidenti, pentru a se schimba lucrurile.
Inca o data toate multumirile mele pentru caldura si optimismul Dvs. cuceritoare.
Cu bine

Scurtu Sorin Izvoras

03 aprilie, 2013
Anonim

Actuala TV3D va fi “ajutata” sau inlocuita de TV3D existenta inca din Anul 1995,creata de mine.
Functioneaza fara dispozitive intermediare(tip ochelari), pe relativ ori ce tip de display de buna calitate, imaginea este socanta (pozitiv), iar costurile sunt relativ scazute. In cazul folosirii unui TV inferior calitativ , imaginea este tip foto(HD super)
Nu am reusit sa impun inventia(inventiile), in primul rind din cauza neincrederii si obisnuitelor pareri negativiste ale conationalilor si specialistilor- Nu au reusit ei francezii, japonezii sau americanii, si te lauzi d-ta cu asta, – sau – Pleaca domnule in strainatate si arat-o acolo- acesta fiind un oficial).
Am dat alte doua inventii “la schimb” pentru a fi ajutat in tara(pe baza uneia dintre ele , “cineva” a ajuns director la un mare institut ”via Anglia”, insa si acolo a cam facut prapad, asa ca a fost dat afara,- insa nu am primit decat promisiuni si incercari de a fi “fentat” si cu acestea doua(TV3D pentru o singura persoana si TV3D pentru mai multe-respectiv cite pot vedea ecranul.
Revin cu aceste informatii, deoarece a cam venit momentul de cotitura in aceasta privinta, mai ales prin prizma relativei stopari a progresului TV3D actuale si a problemelor vizuale inerente unui proces artificial.
Cu stima
Izvoras Sorin Scurtu

07 aprilie, 2013
Izvoras Sorin Scurtu

Adaos la o postare mai veche Actuala TV3D va fi “ajutata” sau inlocuita de TV3D existenta inca din Anul 1995,creata de mine.
Functioneaza fara dispozitive intermediare(tip ochelari), pe relativ ori ce tip de display de buna calitate, imaginea este socanta (pozitiv), iar costurile sunt relativ scazute.Pe unul ceva mai modest, imagine este S sau U- HD- foto, cam actualul4 sau8K.
Nu am reusit sa impun inventia(inventiile), in primul rind din cauza neincrederii si obisnuitelor pareri negativiste ale conationalilor si specialistilor- Nu au reusit ei francezii, japonezii sau americanii, si te lauzi d-ta cu asta, – sau – Pleaca domnule in strainatate si arat-o acolo- acesta fiind un oficial).

09 aprilie, 2013
felix

Am citit cele postate aici,cat si pe alte site-uri.Noi oamenii actuali gandim ca e greu sa mai inventezi ceva in ziua de azi ,la nivel de un singur individ,munca facandu-se in echipe de specialisti,cu foarte multi bani si pe distante mari de timp,cu tehnica pasilor marunti.Nu mai este nimic de inventat ?Ce vor zice cei din anul 2100 despre noi ?Vom ramane pionierii din epoca petrolului,poluarii si nasterea internetului,satelitilor...Daca aveti sau nu dreptate in privinta inventiei,eu nu ma pot pronunta.Am o doza de retinere,ca orice om care nu crede pana nu vede,dar in acelasi timp in acest subiect imi place sa dau loc si unei increderi ,intr-o doza fie ea cat de mica.Adica de ce nu?Pe principiul nu risti nu castigi,eu as zice ,nu iti imaginezi,nu creezi.Dvs. stiti perfect ce aveti acolo,luati avocat de incredere,probe video si de tot felul,luati-va toate masurile de siguranta ,si inregistrati inventia la OSIM.Dar faceti asta repede.Pe forum nu se rezolva problema,si logurile nu va vor folosi la nimic ,daca eventual ideea v-ar fi furata.In Romania e posibil orice,multi oportunisti...

Dle. Izvoras va doresc sa luati cat mai curand o decizie.

Mult noroc.

09 aprilie, 2013
Anonim

Izvoras Sorin Scurtu, cine va retine sa va brevetati inventia ( daca exista )? Mi se pare ciudata faza cu conspiratia pe care o tot amintiti si de doi ani sau de cand spuneti ca va luptati cu morile de vant, nu ati facut nimic decat vorbe. Ori nu aveti nimic, ori aruncati zvonuri si spamati siteuri diverse sa va faceti numele cunoscut.

Si eu am inventat o masina timpului, dar nu o brevetez ca nu vor aia de la OSIM. Va dau si cateva indicatii pretioase: functioneaza prin accelerarea particulelor la viteza infinita, timpul devine zero si apoi ma pot deplasa cum vreau prin timp, inainte si inapoi. Si inventia mea este actionata de cea mai rapida viteza din lume, viteza gandului. Va las pe dvs. sa ghiciti cum functioneaza :)

09 aprilie, 2013
Anonim

Domnule fericit (fara aluzii rautacioase) . Ma bucur daca nu sunteti intr-o situatie asemanatoare cu a mea, dar va si deplang, daca nu ati trecut prin momente de bucurie suprema, greu de descris (daca da, atunci poate ca ma veti intelege si mai bine)Cu parare de rau trebuie sa va intorc la postarea in care explic diferendul meu cu OSIM.
Acestia nu au avut termen de comparatie in vremea aceea, nu au avut lucrari stiintifice
in domeniu care sa infirme sau sa confirme spusele mele. Nu au mai vazut citit sau auzit despre asa ceva, cum sa creada faptul ca ceea ce spuneam eu era adevarat?!
Asa cum am subliniat, am fost trimis la o autoritate (ne numind-o - ne specificand la care) pentru "diagnosticare" teoretica si practica.
Aveti aici o copie a celor spuse de mine mai sus, cu adaugiri. " Am prezentat mai întâi varianta Nr. 2) după care şi varianta nr 1) ce
explica punctul de pornire al invenţiilor, la O.S.I.M., unde mi sa spus că este nevoie de susţinere externă, o autoritate în domeniu.
Am încercat la Academia Română, telefonic, însă fără succes (mi sa spus că nu
există specialitate pentru aşa ceva) , şi la o facultate (Medicina), la care
exemplificând, asistenţa a aprobat apariţia fenomenului, în afara
celui ce punea semnătura finală ( în particular a recunoscut şi
motivul care a determinat hotărârea sa, avea şi el un program de cercetare în alt domeniu-somnul asistat pe computer- cu care a intrat la Academie).
Am încercat la autorităţile statului, însă fără succes, unii mi-au folosit alte realizări, în alte domenii, ajungand in posturi inalte(via Anglia unde au prezentat copii dupa ceea ce le predasem eu),in care au facut prostii, fiind apoi dati afara...., fără a mă ajuta cu nimic, altii, angajati tot ai OSIM, fara a specifica acest lucru, au incercat sa ma faca sa destainui in particular , mai mult decat era necesar,
alţii m-au întrebat de ce nu plec în străinătate, răspunsul meu cu
adresă la patriotism a determinat constatarea desuetudinii acestui
termen de către interlocutor(oficial guvernamental-prin 2000).
Specialistul de la o companie de TV, a ramas la propriu cu gura cascata, afirmand apoi ca nu a mai vazut asa ceva in viata lui, apoi scriind in raportu catre directia intreprinderii faptul ca fenomenul era aleatoriu(termen destructiv in asemenea circumstante, chiar daca afirma si existenta fenomenului), eu explicandu-i de ce la anumite aparate se vedea foarte bine, iar la altele mai slab- tipul TV2D-ului, si aparatura proprie folosita, mai mult sau mai putin performanta. Deci avea toate datele pentru o informare corecta. Motivele- Eu am inteles cum faci dumneata- dand proba ca masurile mele de protectie avusesera efect, respectiv o alta cale , de data aceasta falsa, de a obtine imaginile."
Deci, OSIM-ul nu are se pare vointa sau disponibilitatea de a accepta faptul ca un oarecare poate realiza ceea ce ALTII nu au reusit.

10 aprilie, 2013
Anonim

La una din sedintele la care am participat, in fata comisiei, am aratat modalitatea prin care faceam experimentele, aparatura, propunand de asemenea sa facem un experiment intr-un loc ales de examinatori. Raspunsul a fost- Noi nu procedam asa! (Dar cum?! , ar fi trebuit sa raspund, insa ca un prostul am tacut.) fiind ,cum am mai spus, trimis, fara nici o adresa , la autoritatile competente??.

O noua reluare pentru D-l Anonim. "Nu este o gluma, poate fi explicata teoretic,dand o palmuta actualelor teorii asupra vederii umane si practic demonstratia se poate efectua oricand se doreste, repetitiv".
La masina timpului - ca o prima constatare, pare sa fie chiar mintea umana, ce poate strabate trecutul, cel trait de "experimentator" si imaginatia, ce-i poate crea imaginea viitorului, dorit sau relativ real.
La o alta analiza, ar trebui un aparat ce ar putea recepta gandurile si deocamdata eu nu cunosc asemenea posibilitati, in afara altui creier , si atunci avem o "simpla" posibilitate telepatica, existenta la anumite persoane ce o iau in seama precum si la alte persoane ce neaga pur si simplu evidenta.
Ciudat este faptul ca nu de mult, ma gandeam la momentele de "lungire a timpului" in momente de stres maxim, iar gandul a pornit spre viteza marita a intelectului, pe baze fizice si psihice, fata de incetinimea vitezei aparatului vizual, astfel totul devenind clar si explicabil....
Apropo de cele afirmate de Dvs. , la o alta sedinta a OSIM, la care, ciudat, participau si alti inventatori ce aflau astfel totul despre ceilalti, un inventator a afirmat ca el poate obtine si are nevoie de o viteza a unui motor, de circa 17000 rot/min. Presedintele comisiei a afirmat faptul ca asa ceva este imposibil, acesta fiind argumentul decisiv in respingerea inventiei. Am afirmat, dupa plecarea inventatorului, faptul ca la acea vreme, inclusiv masinile de curse puteau obtine asemenea performante,la turbine, deci argumentul cadea, ceea ce a creat nemultumire in comisie.
Inca o data, ceea ce afirmati Dvs., inventia , pare apropiata mai mult de DIVINITATE, INTUITIE sau UN ANUMIT TIP DE SCINDARE SUFLET TRUP , decat de realitatea, mai ales ca nu ati precizat faptul ca puteti sa va deplasati fizic sau psihic.
Repet, viteza gandului, pentru mine este posibil sa fie infinita, insa eu nu sunt asa sigur de acest fapt.
Si inca o observatie. In viata de zi cu zi am "patit" asemenea lucruri, respectiv persoane ce erau in primejdie, ce incercau sa transmita un SOS mental, receptionat de obicei de cei apropiati lor. Si totusi, la o analiza mai atenta, reiesea o anumita neconcordanta in timp, un delay intre momentul actiunii si momentul receptiei.
Multumesc pentru incurajari si sfaturi celor doi preopinenti cu toata simpatia mea- astept si alte pareri sau raspunsuri la preaScurtu-l meu mesaj
Scurtu Sorin Izvoras

10 aprilie, 2013
Anonim

Efectul 3D cu un singur ochi este vechi si se folosea la rigle iar acum au gasit o metoda sa le aplice la televizoare http://hdsatelit.blogspot.ro/2013/10/imagini-stereoscopice-3d-cu-un-singur.html
Daca te uiti pri pinhole glasses si te uiti cu un singur ochi la deget o sa ai un efect 3D care dispare atunci cind te uiti fara ei .Scurtu are dreptate dar efectul nu este o inventie ci dateaza de ceva zeci de ani daca nu mii .Daca esti chior si nu vezi poti sa te uiti printr-o gaurica si imaginea o sa devina clar.Puteti testa este gratis :)

09 decembrie, 2013
Anonim

Poate ca nu m-am exprimat eu destul de clar: efectul 3D se vede pe un tV 2D, cu toate caracteristicile realitatii, respectiv, identic proportional cu realitatea redata, in totalitate, cu ambii ochi indreptati catre ecran, sau ,cu un singur ochi, reda imaginea identic proportional cu realitatea , privita cu un singur ochi-deci efectul 3D este atenuat partial.
Atentie marita, informatie ciudata in aparenta, in timp ce la imaginea stereoscopica 3D actuala efectul pare ca intrerupe legatura, spatiul,dintre subiectele sau obiectele existente in imagine, la TV3D REALA, ai impresia de existenta inclusiv a aerului, prafului si tuturor elementelor constitutive ale atmosferei micro sau macro. De aici impresia de incomplet, semi - artificial a celor ce vizioneaza 3D stereo, si de real identic la sistemul meu.
Inca o data, realitatea este redata intocmai, proportional cu ajutorul sistemului meu.
Problema rezolvata este privita dintr-un punct de vedere cu totul nou, el facand legatura intre stereoscopie si vederea naturala, mono sau stereoscopica. Nu este vorba decat de o interpretare identica a naturii in domeniul vizual.
Scurtu

10 ianuarie, 2014

Trimiteți un comentariu

☑ Comentariile conforme cu regulile comunității vor fi aprobate în maxim 10 ore. Dacă ai întrebări ce nu au legătură cu acest subiect, te invităm să le adresezi în Grupul Oficial HD Satelit.

Top 10 articole în ultimele 7 zile